醫(yī)學(xué)教育的初衷是培養(yǎng)守護(hù)生命的專業(yè)人才，而非制造特權(quán)的溫床。
全文1863字，閱讀約需5分鐘
撰稿 / 新京報(bào)評(píng)論員 王言虎?編輯 / 馬小龍?校對(duì) / 楊利
▲資料圖：北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院。圖/北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院官網(wǎng)
一場(chǎng)由婚外情引發(fā)的輿論風(fēng)暴還在持續(xù)發(fā)酵。
盡管涉事中日友好醫(yī)院已對(duì)當(dāng)事醫(yī)生肖飛作出“雙開(kāi)”處理，但公眾對(duì)其出軌對(duì)象之一董襲瑩的質(zhì)疑卻火力不減。其中涉及董襲瑩學(xué)歷與家世背景、醫(yī)學(xué)院“4+4”項(xiàng)目規(guī)則漏洞，以及醫(yī)療體系是否存在權(quán)力尋租等多重疑云。
當(dāng)然，伴隨其間的，還有各種真真假假的猜測(cè)與謠言在輿論場(chǎng)亂飛。相關(guān)方面如不盡快回應(yīng)，此事可能會(huì)像滾雪球一樣在輿論場(chǎng)上越鬧越大，給當(dāng)事人與機(jī)構(gòu)帶來(lái)更大的負(fù)面影響，最終以更加不堪的方式收?qǐng)觥?/p>
此事件中，針對(duì)董襲瑩的所有質(zhì)疑，都繞不開(kāi)協(xié)和醫(yī)學(xué)院“4+4”這一“創(chuàng)新性”項(xiàng)目。這一模式于2018年被協(xié)和醫(yī)學(xué)院在國(guó)內(nèi)推出，旨在培養(yǎng)跨學(xué)科復(fù)合型醫(yī)學(xué)人才。然而，不論是董襲瑩的學(xué)歷背景還是學(xué)習(xí)成果，都讓這一模式陷入巨大爭(zhēng)議。
根據(jù)極目新聞的報(bào)道，協(xié)和醫(yī)學(xué)院“4+4”項(xiàng)目2019年的生源條件為：本科畢業(yè)生（含往屆）高校名錄參照QS、Times和US News世界大學(xué)排名任一排行榜前50所，或US News文理學(xué)院排名前10所（2020年更新數(shù)據(jù)）；推免生高校名錄為清華大學(xué)、北京大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、上海交通大學(xué)、中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)。而董襲瑩，正是在這一年進(jìn)入?yún)f(xié)和醫(yī)學(xué)院攻讀博士生。
但是，根據(jù)媒體梳理，其于2014年—2018年就讀于哥倫比亞大學(xué)巴納德學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)。一些網(wǎng)友指出，巴納德學(xué)院為哥倫比亞大學(xué)的獨(dú)立學(xué)院，真實(shí)含金量遠(yuǎn)不如哥倫比亞大學(xué)本部。因而質(zhì)疑，董襲瑩并不符合協(xié)和醫(yī)學(xué)院“4+4”入學(xué)條件，言外之意，其走了“特權(quán)通道”。
那么，董襲瑩就讀的哥倫比亞大學(xué)巴納德學(xué)院含金量究竟如何，是否符合協(xié)和醫(yī)學(xué)院入學(xué)條件？網(wǎng)絡(luò)上的信息紛繁復(fù)雜、真假難辨，很多“知情者說(shuō)”未必就符合真實(shí)情況。但由于此事涉及嚴(yán)肅的教育公平，協(xié)和醫(yī)學(xué)院作為招生主體，有必要站出來(lái)回應(yīng)質(zhì)疑，給輿論一個(gè)明確的答案。
除了入學(xué)資格，當(dāng)事人的學(xué)術(shù)能力與執(zhí)業(yè)資格也備受質(zhì)疑。董襲瑩的博士論文已被網(wǎng)友扒出，名曰《跨模態(tài)圖像融合技術(shù)在醫(yī)療影像分析中的研究》（目前已被知網(wǎng)下架），但有網(wǎng)友指出，這篇論文正文僅有30頁(yè)，似乎不太符合大眾對(duì)博士論文篇幅的認(rèn)知。
更大的問(wèn)題在于，這篇論文的研究方向?yàn)閶D科影像，指導(dǎo)老師卻是骨科教授；其學(xué)位證書顯示為內(nèi)科，規(guī)培卻在胸外科，最終任職于泌尿外科。普通人不是醫(yī)學(xué)專業(yè)人士，未必了解醫(yī)療行業(yè)的運(yùn)行規(guī)則，但至少?gòu)谋砻嫔峡?，這種充滿矛盾的履歷，顯得多少有些不尋常，不能說(shuō)公眾的質(zhì)疑毫無(wú)道理。
那么，其博士論文真實(shí)水平如何？執(zhí)業(yè)路徑是否符合從業(yè)規(guī)范？這些異于常規(guī)的操作，也需要涉事機(jī)構(gòu)給出回應(yīng)，以廓清公眾疑惑。
不論是入學(xué)還是就業(yè)，公眾的質(zhì)疑其實(shí)都圍繞一個(gè)主題：董襲瑩是否突破了規(guī)則，行使了某種特權(quán)？自然而然地，公眾聯(lián)想到：“董小姐”光彩的履歷背后，是否有著某種強(qiáng)大的力量加持？
有網(wǎng)友深挖發(fā)現(xiàn)，其父疑似為某國(guó)企管理人員，其母疑似為高校副院長(zhǎng)，家世顯赫。這種“政—商—學(xué)”交織的家庭背景，被質(zhì)疑為其跨越醫(yī)學(xué)門檻提供了關(guān)鍵助力。董襲瑩看似天才橫溢，實(shí)則“帶資進(jìn)組”。其“一路開(kāi)掛”背后，是否涉及更隱秘的特權(quán)撥弄與資源交換，這涉及敏感的社會(huì)公平議題，更需嚴(yán)肅對(duì)待。
復(fù)盤至此，董襲瑩身上積攢了太多的疑點(diǎn)需要回應(yīng)。從肖飛被舉報(bào)出軌，到董襲瑩履歷被全方位質(zhì)疑，早已超脫了桃色八卦的私德范疇，成為涉及醫(yī)學(xué)倫理、社會(huì)公平的公共事件。而面對(duì)洶涌輿情，涉事多家機(jī)構(gòu)的沉默顯得有些蒼白，這進(jìn)一步加劇了輿情的發(fā)酵，不論對(duì)董襲瑩，還是機(jī)構(gòu)本身，都絕非上策。一個(gè)全面而客觀的回應(yīng)，不能再推遲了。
公眾之所以對(duì)此事緊追不放，也絕非只是為了“看個(gè)熱鬧”，而是因?yàn)獒t(yī)療作為社會(huì)公器，與每個(gè)人的生命健康息息相關(guān)。如果公眾最仰賴的醫(yī)生隊(duì)伍里充斥著見(jiàn)不得人的利益勾兌與學(xué)術(shù)注水，那每個(gè)人的安全感都將岌岌可危。公眾所求，無(wú)非一個(gè)清清爽爽的真相，以捍衛(wèi)自己的切身利益不被傷害。
面對(duì)沸反盈天的輿論，涉事機(jī)構(gòu)遲遲沒(méi)有發(fā)聲，這在輿情處理上已經(jīng)先失一招，淪為被動(dòng)?！岸〗恪钡降资轻t(yī)學(xué)天才，還是“特權(quán)寵兒”，唯有盡快直面質(zhì)疑，給出回應(yīng)，才能維護(hù)知名醫(yī)院多年所積攢的聲譽(yù)，守住公眾對(duì)醫(yī)者仁心的信仰。
值班編輯 李加減
【未經(jīng)授權(quán)，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載！聯(lián)系電話028-86968276】
