執(zhí)法監(jiān)督要做的，是對(duì)案件做一次全面“體檢”。

全文1905字，閱讀約需4分鐘

撰稿/李曙明（法律工作者）?編輯/柯銳?校對(duì)/張彥君

▲2018年10月3日晚，王某被推入路邊便利店毆打的監(jiān)控視頻。圖/視頻截圖

男子被打致偏癱，20個(gè)月后死亡，年僅27歲，兇手僅判一年半。近日，這個(gè)案件再次引起輿論關(guān)注。

據(jù)潮新聞報(bào)道，2018年10月3日晚，廣東陸豐，被害人王某被兩名男子當(dāng)街毆打致偏癱，后救治無效，于2020年6月去世。

兩名打人男子以“尋釁滋事罪”分別被判處有期徒刑一年六個(gè)月。而民事訴訟部分，從2020年起，歷經(jīng)一審、發(fā)回重審、一審重審、二審，直到今年4月25日再審。陸豐市委政法委工作人員稱，該委執(zhí)法監(jiān)督股針對(duì)此事已經(jīng)介入處理。

由民事訴訟經(jīng)歷的“波折”，不難推斷本案在事實(shí)認(rèn)定方面可能存在巨大爭(zhēng)議。司法實(shí)踐中，對(duì)于這種刑事、民事交叉的案件，一般按照“先刑后民”原則處理，先就刑事責(zé)任作出認(rèn)定，再根據(jù)刑事訴訟認(rèn)定的事實(shí)對(duì)民事責(zé)任作出裁判?！跋刃毯竺瘛庇欣趯?shí)現(xiàn)公正，司法效率也更高。

而本案在刑事、民事責(zé)任認(rèn)定時(shí)間，是“顛倒”的：被害人家屬提起民事訴訟的時(shí)間，是2019年4月；而刑事部分，直到2022年1月，被害人死亡一年半以后，陸豐縣檢察院才決定對(duì)本案進(jìn)行立案追訴。

刑事、民事啟動(dòng)時(shí)間出現(xiàn)“顛倒”，責(zé)任不在被害人親屬。遲遲不能刑事立案，將來能不能立案也不好說，對(duì)于被害人親屬來說，先行提起民事訴訟，向加害人主張民事?lián)p失，合法正當(dāng)。

值得追問的是，刑事立案為何拖了那么久？而且，從報(bào)道看，最終立案還是檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督的結(jié)果。從報(bào)道看，除了刑事立案久拖不決，本案辦理過程中還存在諸多疑點(diǎn)和反常。當(dāng)?shù)卣ㄎぷ魅藛T稱已介入執(zhí)法監(jiān)督。

執(zhí)法監(jiān)督，是對(duì)執(zhí)法活動(dòng)是否存在錯(cuò)誤所做的監(jiān)督、審查。當(dāng)有證據(jù)表明案件辦理可能存在問題的時(shí)候，主動(dòng)提起監(jiān)督程序就是辦案機(jī)關(guān)的職責(zé)。從現(xiàn)實(shí)看，對(duì)于可能有問題的案件，可以提起執(zhí)法監(jiān)督的主體，包括政法委以及公檢法等辦案機(jī)關(guān)。其中，政法委監(jiān)督是對(duì)外監(jiān)督，而公檢法執(zhí)法監(jiān)督著眼于自查自糾。

本案加害人最初是以行政違法被處罰，后被追究刑事責(zé)任，所以，本案執(zhí)法監(jiān)督環(huán)節(jié)，包括行政案件、刑事案件辦理全過程。根據(jù)報(bào)道，本案執(zhí)法監(jiān)督由當(dāng)?shù)卣ㄎ鲗?dǎo)，將對(duì)公檢法辦案有無問題做全面審查。

還要說明的是，執(zhí)法監(jiān)督可以由政法委和辦案機(jī)關(guān)主動(dòng)提起，也可以應(yīng)當(dāng)事人申請(qǐng)啟動(dòng)。本案民事訴訟再審，即屬于后一種情形，而政法委介入本案，則是依職權(quán)主動(dòng)提起。

而媒體報(bào)道本案中的疑點(diǎn)和反常，正是執(zhí)法監(jiān)督重點(diǎn)。比如，案發(fā)后的現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控是怎么消失的？

據(jù)被害人的姐姐稱， 案發(fā)后第二天，派出所從案發(fā)火鍋店調(diào)取監(jiān)控視頻，并帶走硬盤設(shè)備。但歸還硬盤時(shí)，里面的視頻卻全部消失。“幸虧當(dāng)晚我拷貝了一份，否則將死無對(duì)證”，似乎沒有影響到案件辦理，但監(jiān)控丟失的背后，卻可能是有人試圖毀滅證據(jù)。監(jiān)控是如何消失的，須查清。

再比如，被害人被打成左側(cè)肢體偏癱，為何只是輕微傷？被害人最初傷情鑒定結(jié)論是輕微傷，這意味著不能以故意傷害罪追究加害人的刑事責(zé)任。而家屬找到暨南大學(xué)進(jìn)行重新鑒定，結(jié)果為左側(cè)肢體偏癱。需要說明的是，這也是辦案機(jī)關(guān)讓家屬自行向有資質(zhì)的第三方機(jī)構(gòu)申請(qǐng)重新鑒定。

而從案件最終被定性為尋釁滋事罪來看，暨南大學(xué)的第二次鑒定結(jié)論，并未得到辦案機(jī)關(guān)認(rèn)可，否則，加害人構(gòu)成的將是處刑更重的故意傷害罪。讓被害人親屬自行申請(qǐng)重新鑒定，卻不采信重新鑒定結(jié)果，又是為什么？這也應(yīng)是執(zhí)法監(jiān)督的重點(diǎn)。

還有，關(guān)于被害人死亡原因，2020年7月3日出具的死亡報(bào)告，寫的是“腦瘤”。2024年10月30日，衛(wèi)生服務(wù)中心出具《情況說明》稱，“當(dāng)時(shí)寫死亡推斷書時(shí)把診斷證明書中的腦疝看錯(cuò)成腦瘤，因此死亡推斷書中寫腦瘤。”被害人死因，是認(rèn)定刑事責(zé)任和民事責(zé)任的關(guān)鍵證據(jù)，為何會(huì)出現(xiàn)如此低級(jí)的錯(cuò)誤，也有必要查清楚。

上面是新聞報(bào)道提及的有關(guān)本案的一些疑點(diǎn)和反常。這些并不說明案件一定有問題，但只有查清了相關(guān)事實(shí)，才能對(duì)案件辦理是否受到不當(dāng)干擾、案件結(jié)果是否實(shí)現(xiàn)了公平正義有明確判斷。

就此案來看，執(zhí)法監(jiān)督要做的，是對(duì)案件做一次全面“體檢”。

案件辦錯(cuò)了，盡早糾正，還被害人及其親屬公正；有“害群之馬”，馬上揪出來，不讓其再害人；如果案件辦得沒問題，也及時(shí)向當(dāng)事人和公眾作出解釋和說明，恢復(fù)受損的司法公信力。這就是執(zhí)法監(jiān)督的價(jià)值所在。

值班編輯 康嘻嘻

【未經(jīng)授權(quán)，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載！聯(lián)系電話028-86968276】