廣元觀察 高志農(nóng)

1月8日，廣元市中級(jí)人民法院發(fā)布2024年度全市法院十大典型案例。分別為：

案例一：韓某訴某食品有限責(zé)任公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案

韓某系某食品公司運(yùn)輸司機(jī)，負(fù)責(zé)將公司產(chǎn)品從工廠運(yùn)輸?shù)介T店，工作時(shí)間為凌晨3:30至上午11:30，之后除值班外即可下班。2022年6月27日下午3點(diǎn)左右，某食品公司運(yùn)輸部主管吳某通知韓某去處理涉及韓某駕駛車輛的變更手續(xù)及交通違章。韓某當(dāng)即向吳某說(shuō)明因身體不適無(wú)法前去辦理，請(qǐng)示可否次日再去辦理。吳某在工作微信群中發(fā)言認(rèn)為雖韓某當(dāng)時(shí)已下班，但在休息時(shí)間拒不執(zhí)行工作任務(wù)安排，違反了公司規(guī)章制度。2022年6月28日，某食品公司以韓某嚴(yán)重違反公司管理制度為由解除了與韓某的勞動(dòng)關(guān)系。案經(jīng)仲裁程序后，韓某訴至人民法院，請(qǐng)求判決某食品公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金42750元。

審理法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條第二項(xiàng)之規(guī)定，勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。以及《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三條、第三十六條的規(guī)定，勞動(dòng)者享有休息休假的權(quán)利，每日工作時(shí)間不超過八小時(shí)、平均每周工作時(shí)間不超過四十四小時(shí)。本案中，韓某作為某食品公司運(yùn)輸人員，其工作時(shí)間為凌晨3:30至上午11：30，其余時(shí)間應(yīng)屬于韓某的休息時(shí)間。某食品公司在韓某下班休息期間安排工作任務(wù)，在韓某以身體原因拒絕后，以韓某嚴(yán)重違反公司管理制度為由解除與韓某的勞動(dòng)關(guān)系。某食品公司任意剝奪韓某的休息權(quán)利，徑行解除勞動(dòng)關(guān)系的行為，不屬于“勞動(dòng)者嚴(yán)重違反單位規(guī)章制度，可以解除勞動(dòng)合同”的范圍，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定食品公司解除勞動(dòng)關(guān)系的行為違反法律規(guī)定，對(duì)韓某主張的公司違法解除勞動(dòng)合同賠償金的訴訟請(qǐng)求予以支持。

案例二：某生態(tài)環(huán)境局訴山東某運(yùn)輸公司等五被告生態(tài)環(huán)境損害賠償糾紛案

2022年9月2日，被告謝某駕駛載有危險(xiǎn)品粗苯的重型半掛車在行駛中與公路護(hù)欄相撞，致使該車運(yùn)輸?shù)囊簯B(tài)粗苯泄漏。事故發(fā)生后，當(dāng)?shù)卣⒓磫?dòng)危險(xiǎn)化學(xué)品事故4級(jí)應(yīng)急響應(yīng)進(jìn)行事故處置工作，共支出應(yīng)急處置費(fèi)用合計(jì)922938元。同月30日，交通管理部門作出《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定謝某承擔(dān)本次事故全部責(zé)任。經(jīng)相關(guān)職能部門勘驗(yàn)鑒定，認(rèn)定此次事故造成周邊大氣、水、土壤等環(huán)境不同程度受損，影響周邊植被、魚類等動(dòng)植物正常生產(chǎn)，需生態(tài)修復(fù)費(fèi)用53842.236元。案涉車輛實(shí)際車主為謝某，掛靠山東某運(yùn)輸公司經(jīng)營(yíng)。案涉車輛在人壽財(cái)險(xiǎn)某支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和特種車商業(yè)保險(xiǎn)，在太平財(cái)險(xiǎn)某分公司投保道路危險(xiǎn)貨物承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)，在某財(cái)險(xiǎn)公司投保公路貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)。某生態(tài)環(huán)境局作為市委、市政府授權(quán)機(jī)關(guān)訴前啟動(dòng)了索賠程序，因磋商不能，提起本案訴訟，訴請(qǐng)判令謝某、山東某運(yùn)輸公司連帶承擔(dān)應(yīng)急處置費(fèi)用、生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用等共計(jì)1050780元，各保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。

審理法院認(rèn)為，謝某作為駕駛員，未盡安全駕駛注意義務(wù)、操作不當(dāng)，對(duì)本次事故發(fā)生具有過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；山東某運(yùn)輸公司作為被掛靠方，存在疏于安全管理過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；各保險(xiǎn)公司應(yīng)在責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。某生態(tài)環(huán)境局主張的當(dāng)?shù)卣扇「黜?xiàng)應(yīng)急措施產(chǎn)生的費(fèi)用以及生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失費(fèi)用，是為防止、遏制環(huán)境損害擴(kuò)大，及時(shí)有效清理環(huán)境污染，減少突發(fā)環(huán)境事件造成的各類損害支出的必要、合理費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)予以賠償。因環(huán)境修復(fù)具有專業(yè)性，為更好地實(shí)現(xiàn)生態(tài)修復(fù)效果，本案適宜以支付生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用的方式代替修復(fù)責(zé)任的直接履行，遂判決對(duì)某生態(tài)環(huán)境局的訴訟請(qǐng)求予以支持。

案例三：梁某某被司法拘留案

吳某申請(qǐng)執(zhí)行李某婚姻家庭糾紛一案中，因被執(zhí)行人李某長(zhǎng)期未履行支付撫養(yǎng)費(fèi)義務(wù)，執(zhí)行法院依法凍結(jié)其微信、支付寶及銀行卡賬戶余額。被執(zhí)行人李某的親屬梁某某得知執(zhí)行法院采取凍結(jié)措施后極度不滿，數(shù)次致電使用污穢言語(yǔ)辱罵執(zhí)行干警。經(jīng)執(zhí)行干警釋法明理和制止后仍未停止，并進(jìn)一步對(duì)執(zhí)行干警進(jìn)行人身威脅，同時(shí)教唆被執(zhí)行人李某拒不支付其婚生子吳某甲和吳某乙的撫養(yǎng)費(fèi)，導(dǎo)致吳某甲和吳某乙三個(gè)月的撫養(yǎng)費(fèi)未及時(shí)兌現(xiàn)。

針對(duì)梁某某擾亂人民法院正常辦案秩序、挑唆被執(zhí)行人李某拒不履行生效法律文書確定義務(wù)的行為，執(zhí)行法院對(duì)梁某某作出司法拘留15日的決定。被拘留期間，梁某某意識(shí)到自身行為的錯(cuò)誤，主動(dòng)聯(lián)系執(zhí)行法院向執(zhí)行干警賠禮道歉，并積極配合，促使李某主動(dòng)繳納執(zhí)行案款，案件執(zhí)行完畢。

案例四：董某某、朱某某等12人假冒注冊(cè)商標(biāo)、銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案

2018年以來(lái)，被告人朱某某為謀取非法利益，生產(chǎn)多款假冒名酒，出售給被告人董某某等人，涉案金額高達(dá)194萬(wàn)元。被告人董某某為轉(zhuǎn)銷獲利，從被告人彭某某處購(gòu)進(jìn)多種假冒名酒并支付9萬(wàn)余元。此外，董某某向其下線被告人王某1、王某2、倪某等人銷售，金額高達(dá)239萬(wàn)元。被告人王某1、王某2、倪某又將假酒銷售他人，金額分別達(dá)43萬(wàn)元、15.8萬(wàn)元、14萬(wàn)元。

2020年6月以來(lái)，被告人李某某為謀取非法利益，未經(jīng)許可，私自非法生產(chǎn)帶有某名酒注冊(cè)商標(biāo)的紙箱，銷售給朱某某，金額為20萬(wàn)元。2018年至2023年期間，被告人朱某某將從李某某處購(gòu)買的假冒名酒紙箱、林某某處購(gòu)買的名酒包裝材料（芯片、物流碼、膠帶、扎帶）既用于自己包裝白酒銷售，又銷售給馬某1、李某、馬某2等人，金額共計(jì)68萬(wàn)元。2021年以來(lái)，馬某1、李某銷售假冒名酒包裝材料等商標(biāo)標(biāo)識(shí)，銷售金額39.6萬(wàn)元。2021年以來(lái)，被告人馬某2銷售假冒名酒紙箱及物流碼、芯片等包裝材料。期間，被告人劉某明知馬某2銷售假冒名酒相關(guān)物品的情況下，幫助其進(jìn)行銷售工作。馬某2銷售非法制造的名酒注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)達(dá)400萬(wàn)元，其中劉某幫助銷售金額332萬(wàn)元。

另查明，2019年以來(lái)，被告人馬某2從他人處購(gòu)進(jìn)假冒名酒銷售，金額為40.8萬(wàn)元。

審理法院認(rèn)為，被告人馬某2明知是非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)而予以銷售，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪；明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品而銷售，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，判處有期徒刑7年，并處罰金人民幣173萬(wàn)元；其他被告人判處有期徒刑6年6個(gè)月至8個(gè)月不等刑期，并處5萬(wàn)元至135萬(wàn)元不等罰金，部分被告人宣告緩刑。一審宣判后，各被告人均未提起上訴，公訴機(jī)關(guān)未抗訴。本案現(xiàn)已生效。

案例五：王某武故意毀壞尸體案

死者王某某被安葬在其生前所有的林地中，距王某武房屋100米左右，王某武認(rèn)為這會(huì)影響自己的家庭運(yùn)勢(shì)，聯(lián)系村干部要求移動(dòng)安葬位置被拒后，自行帶上打火機(jī)、稻谷草、汽油、鋤頭前往王某某安葬位置，用鋤頭刨開墳?zāi)?，將棺材蓋揭縫，把購(gòu)買的汽油倒在棺材蓋上，點(diǎn)燃稻谷草將棺材點(diǎn)燃，造成王某某尸體被燒毀。案發(fā)后，王某武重新選址安葬了王某某。

審理法院認(rèn)為，被告人王某武故意放火焚燒他人尸體，造成他人尸體毀損，破壞社會(huì)風(fēng)序良俗和侵犯死者人格尊嚴(yán)，其行為已構(gòu)成故意毀壞尸體罪，應(yīng)依法追究刑事責(zé)任。但其到案后如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，系自首，依法可以從輕處罰；案發(fā)后，其妥善安置死者并取得了死者親屬諒解，可以酌情從輕處罰；其自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可以從寬處理。故判決被告人王某武犯故意毀壞尸體罪，判處有期徒刑六個(gè)月，宣告緩刑一年。一審宣判后，王某武未提出上訴，公訴機(jī)關(guān)未抗訴。本案現(xiàn)已生效。

【未經(jīng)授權(quán)，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載！聯(lián)系電話028-86968276】