8月13日，人民法院案例庫公布參考案例：高某故意殺人案。
2015年1月，被告人高某與被害人萬某登記結婚。2016年，高某因炒股虧損，私自變賣名下房產(chǎn)償還債務，并以工作調動等為由于2017年起與萬某租住于上海市浦東新區(qū)德州路某弄某室。此后，高某繼續(xù)向多家網(wǎng)貸機構及親友借款炒股，共計負債人民幣100余萬元（幣種下同）。萬某也曾向親友借款十余萬元為高某償還債務，雙方多次因債務問題產(chǎn)生爭執(zhí)。
2022年3月1日晚，被告人高某在租住地再次因債務問題與萬某爭吵，遂產(chǎn)生殺害萬某泄憤之念。次日8時許，雙方繼續(xù)爭吵，高某遂在廚房拿一把不銹鋼單刃尖頭水果刀，至衛(wèi)生間內連續(xù)捅刺萬某頸部等處，致萬某因左頸動、靜脈破裂失血性休克死亡。之后，高某轉走萬某賬戶內錢款，并網(wǎng)購冰柜，欲藏匿萬某尸體未果。3月3日，高某自殺未果后報警，謊稱萬某自殺。民警至現(xiàn)場后初步確認萬某系他殺，即將高某當場控制。
2023年6月29日，上海市第一中級人民法院于作出判決：被告人高某犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權利終身。宣判后，被告人高某不服，提出上訴。
2023年12月27日，上海市高級人民法院作出裁定：駁回上訴，維持原判，并依法報請最高人民法院核準。
2024年6月28日，最高人民法院作出刑事裁定，依法核準對被告人高某的死刑裁定。
爭議焦點：
高某是否屬于預謀殺人
是否成立自首
本案的爭議焦點在于：被告人高某是否屬于預謀殺人，以及是否成立自首。
其一，關于是否屬于預謀殺人。
被告人高某及其辯護人提出，高某并非預謀犯罪，具有自首情節(jié)，請求對其從輕處罰。經(jīng)查，高某因長期借款炒股欠下巨額債務及私自變賣家中房產(chǎn)等故，遭萬某抱怨，即蓄謀殺死萬某泄憤。案發(fā)前晚，高某在手機淘寶網(wǎng)頁上瀏覽“冰柜”“大型冷凍品包裝袋”“大容量防水袋”等內容，意圖殺死萬某后實施冰箱藏尸等行為。作案后，高某亦按其事先預謀購得冰柜，后因故未果。故高某及其辯護人所提高某并非預謀犯罪的意見不能成立。
其二，關于是否成立自首。
高某作案后次日自殺未果，遂撥打電話報警，但因害怕受法律制裁，報警時謊稱其與妻子自殺；公安民警到達現(xiàn)場后，高某仍未如實供述。后民警根據(jù)衛(wèi)生間內被害女子的傷勢情況，已判斷系他殺，當場將高某予以控制，高某在被民警送至醫(yī)院救治后，才交代殺害妻子的犯罪事實。據(jù)此，高某的行為不符合自動投案、如實供述罪行的自首成立條件，依法不構成自首。
來源：人民法院案例庫
監(jiān)制：劉昊
編輯：蘇越
【未經(jīng)授權，嚴禁轉載！聯(lián)系電話028-86968276】
