光明網評論員
媒體近日報道，2023年12月，甘肅慶陽市寧縣盤克鎮(zhèn)36歲男子鄧建國因質疑兒子學校校服質量問題，通過抖音發(fā)布視頻引發(fā)關注，最終被寧縣公安局以“尋釁滋事”行政拘留7天。經行政訴訟二審，法院認定警方處罰程序違法、事實證據不足，撤銷原處罰并判令賠償國家賠償金3237.08元。案件背后折射出公民維權與行政機關執(zhí)法規(guī)范的沖突，引發(fā)社會對“網絡言論邊界”與“執(zhí)法程序合法性”的討論。
作為家長，在網絡發(fā)布視頻質疑孩子校服質量問題，竟然遭遇了行政拘留7天的嚴重處罰。這一幕，實在令人錯愕。目前，二審法院認定警方處罰程序違法、事實證據不足，并判令賠償國家賠償金，算是給予了這起荒唐事件該有的“撥亂反正”。然而，如此令人費解的執(zhí)法行為究竟為何會出現，背后還有無隱情，恐怕仍有疑問待解。
此事中，家長作為“消費者”對校服質量問題發(fā)表質疑，這原本就應該屬于正常的監(jiān)督范疇。盡管說，這種質疑里確實存在諸如“含‘存在甲醛等有毒物質與客觀實際不符’內容”，但該校服標簽標注的成分（100%聚酯纖維）與實際檢測結果（聚酯纖維94.9%、氨綸5.1%）不符，且夏季校服棉含量（31.8%）低于國家標準（≥35%），的確是事實。在這種情況下，直接將未能百分百屬實定性為視頻發(fā)布者發(fā)表不實信息、“造成公共場所秩序混亂”，并以此給予行政拘留的嚴重處罰，顯然與過罰相當原則形成沖突，也在證據上面臨直接疑問。若這樣的執(zhí)法邏輯大行其道，只會在客觀上制造“消費者”動輒得咎的局面，從而擠壓正常的社會監(jiān)督空間。
更讓人不安的是，如此與常識和世道人心相悖的處罰，又到底是如何作出的？面對校服企業(yè)的報案，涉事執(zhí)法機構如此急于“執(zhí)法”，甚至在未告知可申請暫緩執(zhí)行的情況下就將執(zhí)法對象直接拘留，是否存在不當利益關聯下的有意偏袒？無論如何，執(zhí)法機關對質疑中指出的校服質量問題視而不見，而獨獨抓住質疑中的“不實”部分來處罰，這樣的對比中，執(zhí)法的公正性顯然留下了巨大的聯想空間。對此，相關方面或還有必要就此案的來龍去脈和執(zhí)法過程予以更完整的調查。
退一步來講，“消費者”質疑校服質量問題，且是在“具有一定事實基礎”的前提下，仍遭到警方的直接介入并給予嚴厲處罰，這也與行政執(zhí)法該有的謙抑性形成明顯的落差。如有網友就指出，民事糾紛，為什么要行政執(zhí)法介入？如果誹謗，造成損失，涉事校服企業(yè)完全可以訴訟。也即，在這類案件中，行政執(zhí)法的介入必要性，本就存疑。就像此事中，當事人盡管最終被“平反”，然而卻遭遇了因“被拘留導致情緒崩潰、夫妻關系破裂（2024年1月離婚）、失去工作，并被診斷為抑郁癥”的一連串巨大傷害，這無疑提醒行政執(zhí)法在面對一些并無明顯過錯的個人行為時，必須懷有基本的克制、嚴格恪守規(guī)范和邊界，來不得絲毫任性。
值得注意的是，就在最近，媒體還報道了一起“男子因12字評論被拘”的事件。盡管這兩起案件最終都被撤銷，但它反映出的某種行政執(zhí)法的濫用傾向，無疑讓社會深感不安。因為，只因發(fā)布一句存在爭議的評論、一個未能保證百分百“準確”的質疑視頻就可能遭遇行拘的嚴重后果，這在網絡社會高度發(fā)達的今天，離每個人都很近。如果不能有效規(guī)范這類執(zhí)法，或將讓所有人感到不安。
【未經授權，嚴禁轉載！聯系電話028-86968276】
支持家長質疑，維護合法權益
贊同正義的判決，維護公正
希望能深入調查，還原真相
如此令人費解公安部門的執(zhí)法行為
公民有權質疑，執(zhí)法應規(guī)范
言論自由也要有邊界