評論
最高人民法院近日發(fā)布涉校園管理民事糾紛典型案例，其中有3起健康權(quán)糾紛案件，分別涉及學(xué)生自行摔倒受傷、第三人侵權(quán)致?lián)p害、文體活動中受傷。人民法院對各方主體責(zé)任作出認(rèn)定，明確學(xué)校盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，避免產(chǎn)生“只要未成年人在校受傷則學(xué)校必然擔(dān)責(zé)”的誤解。
學(xué)生在校期間受到人身損害的責(zé)任劃分問題，因容易引發(fā)家校糾紛而廣受關(guān)注。“學(xué)生在校受傷，學(xué)校必然擔(dān)責(zé)”的錯誤認(rèn)知長期存在。在相關(guān)侵權(quán)糾紛案件中，有的學(xué)校為了息事寧人，不得不作出妥協(xié)。迫于安全壓力，不少學(xué)校謹(jǐn)慎自保，選擇在課間“圈養(yǎng)”學(xué)生?！袄蠋熍鲁鍪隆W(xué)校怕找事，把學(xué)生‘禁’在教室里最省事”，成為一種普遍心態(tài)和無奈選擇，這實乃因噎廢食。學(xué)校和教師的管理容易了，但學(xué)生的課間休息活動權(quán)利卻被變相剝奪。
此次公布的典型案例明確了“學(xué)校盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”原則，為類似情況的處理提供了范例。校園傷害事件中認(rèn)定侵權(quán)責(zé)任，不能僅因事故發(fā)生在校園即認(rèn)定學(xué)校必然要擔(dān)責(zé)，也不應(yīng)被情緒和輿論所綁架，而是應(yīng)當(dāng)結(jié)合未成年人受傷害原因、學(xué)校是否已進(jìn)行常態(tài)化安全教育、相關(guān)場所設(shè)施有無醒目安全提示標(biāo)志、事發(fā)后有無在第一時間通知家長并陪同就醫(yī)等因素綜合判斷。學(xué)校該負(fù)的責(zé)任要負(fù)，但不該無限擔(dān)責(zé)。否則，教育將“束手束腳”，家校互信共育也將淪為空談。
期待各地法院以法律為準(zhǔn)繩，對學(xué)生在校期間受到人身損害的責(zé)任進(jìn)行科學(xué)認(rèn)定，并充分發(fā)揮典型案例的以案釋法作用。學(xué)生安全需家校共同守護(hù)，只有厘清責(zé)任，才能給教育松綁，讓學(xué)生從“圈養(yǎng)”中解脫出來。
直面健康熱點
分享真知灼見
評論投稿郵箱：mzpljkb@163.com
文：何勇海（媒體人）
編輯：李詩堯
校對：楊真宇
審核：秦明睿?徐秉楠
【未經(jīng)授權(quán)，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載！聯(lián)系電話028-86968276】
