面對消費(fèi)者給出的差評，蘇州一商戶投訴平臺要求刪除不成，轉(zhuǎn)而狀告平臺涉嫌侵犯其名譽(yù)權(quán)；廣州一商戶則發(fā)布聲明反擊，還披露消費(fèi)者信息，被消費(fèi)者投訴后，反訴消費(fèi)者侵權(quán)。近日，這兩家商戶都被判決敗訴。（3月17日《工人日報》）
近年來，差評問題一直困擾著互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)行業(yè)。一邊是消費(fèi)者“不敢打差評”，一邊是商家“接受不了差評”。于是，“差評矛盾”越演越烈。這里就有兩個關(guān)于“差評的官司”：因不滿平臺發(fā)布的差評信息，蘇州一商戶以涉嫌侵犯其名譽(yù)權(quán)為由將平臺訴至法院。無獨(dú)有偶，廣州一商戶被給予差評后，竟然將消費(fèi)者個人信息公開。讓人欣慰的是，法院判決這兩起案件的時候，進(jìn)行了詳細(xì)調(diào)查，判決商家敗訴，維護(hù)了消費(fèi)者的差評權(quán)。
互聯(lián)網(wǎng)時代，催生了新的消費(fèi)模式。而這種消費(fèi)模式的出現(xiàn)，也賦予了消費(fèi)者評價權(quán)，大家可以在網(wǎng)絡(luò)商品界面進(jìn)行有效互動，談?wù)撋唐返馁|(zhì)量，評價服務(wù)的好壞。應(yīng)該說，這種評價模式是有利于市場的健康發(fā)展的，一個方面可以倒逼商家提高服務(wù)質(zhì)量和產(chǎn)品質(zhì)量，一個方面是能夠最大程度維護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益。當(dāng)然，這個過程中也出現(xiàn)了另外的問題，那就是一些消費(fèi)者“故意給差評”，還有一些網(wǎng)絡(luò)水軍為了獲取利益而故意詆毀一些商家。對于“故意給差評”“惡意寫差評”的現(xiàn)象，當(dāng)然需要不留情面地打擊。
但是，也需要看到的是對于“差評糾紛”，不是誰的聲音大誰就有理，不是誰起訴了誰就占理。需要區(qū)分是否“惡意給差評”和“無心有傷害”的區(qū)別。網(wǎng)絡(luò)水軍受雇于他人進(jìn)行的惡意攻擊，需要用法律之劍刺破，而對于普通消費(fèi)者在差評的時候出現(xiàn)的“誤差”也需要寬容，只要不是故意的，只要不是惡意的，只要說的是自己的真實(shí)感受，就應(yīng)該無條件地維護(hù)。對于商家而言需要知道的是：消費(fèi)者才是真正的衣食父母，沒有了消費(fèi)者的信任，失去了消費(fèi)者的支持，就不可能有生意的火爆。對“消費(fèi)者的差評”需要多些包容的情懷，正所謂是有則改之無則加勉，有了這樣的心態(tài)，終究會贏得大多數(shù)消費(fèi)者的支持 。而對于普通消費(fèi)者而言，當(dāng)然也需要理智評價，不應(yīng)該帶有情緒地胡言亂語。
當(dāng)前的情況是，由于一些網(wǎng)絡(luò)商家動不動就威脅“給差評的消費(fèi)者”，動不動就拿“起訴你”當(dāng)利劍，以至于出現(xiàn)了“不敢給差評”“給個差評還提心吊膽”的現(xiàn)象，這需要有關(guān)部門更大程度維護(hù)消費(fèi)者的“差評權(quán)”。無疑，媒體報道的這兩起“商家起訴差評敗訴”具有導(dǎo)向意義。
“不敢打差評”，鴉雀無聲不利于市場健康，法律就要給“不敢打差評”撐腰壯膽，健康的市場應(yīng)該是：不要“惡意給差評”也不要“不敢打差評”。不能否認(rèn)消費(fèi)者的評論具有一定的主觀性，但只要主觀性不是基于惡意目的，商家應(yīng)容忍消費(fèi)者看似“并不友好”的評價。（郭元鵬）
【未經(jīng)授權(quán)，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載！聯(lián)系電話028-86968276】
