?? 未經(jīng)授權(quán) 不得轉(zhuǎn)載
文 | 《法治周末》記者 劉希平
責(zé)任編輯 | 戴蕾蕾
“露從今夜白，月是故鄉(xiāng)明?！边@一詩句出自唐代詩人杜甫的《月夜憶舍弟》。這首詩以景寓情，表達(dá)了詩人在秋天對故鄉(xiāng)的深切思念。其中，一句“露從今夜白”，讓人仿佛置身于白露節(jié)的夜晚：“清露盈盈，寒意頓生”。
那么，商家能否將“露從今夜白”申請注冊商標(biāo)呢？近日，最高人民法院就廣州梵某化妝品有限公司（以下簡稱“梵某公司”）與國家知識產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)申請駁回復(fù)審行政糾紛一案作出再審裁定，最高法駁回了梵某公司的再審申請。此前，梵某公司申請將“露從今夜白”注冊成為商標(biāo)，國家知識產(chǎn)權(quán)局審查后駁回了該公司的注冊申請。
如今，這場歷經(jīng)一審、二審、再審審查的商標(biāo)注冊之爭，已經(jīng)畫上了句號，但這一案件也引發(fā)了業(yè)界對于商標(biāo)顯著性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的再度關(guān)注。
“露從今夜白”被指缺乏商標(biāo)顯著特征
梵某公司是廣州的一家化妝品公司，主要從事化妝品批發(fā)和零售等業(yè)務(wù)。此前，該公司已經(jīng)申請注冊了“露從”與“今夜”商標(biāo)。
幾年前，梵某公司又想將“露從今夜白”申請注冊商標(biāo)。在該公司看來，“露從今夜白”這一富有詩意的表述，能夠為其產(chǎn)品增添獨特魅力，有助于在競爭激烈的化妝品市場中脫穎而出。?
2022年9月30日，梵某公司向國家知識產(chǎn)權(quán)局提交了“露從今夜白”商標(biāo)的注冊申請，計劃將此商標(biāo)運用在第3類商品范疇，涵蓋化妝品、洗發(fā)液、清潔制劑等眾多產(chǎn)品。國家知識產(chǎn)權(quán)局在嚴(yán)謹(jǐn)審查后認(rèn)為，該商標(biāo)違反了《中華人民共和國商標(biāo)法》第十一條第一款第三項的規(guī)定。在審查過程中，商標(biāo)局工作人員綜合考量了商標(biāo)的文字構(gòu)成、使用場景以及相關(guān)公眾的認(rèn)知習(xí)慣等因素。國家知識產(chǎn)權(quán)局認(rèn)為，“露從今夜白”這一短語在日常生活和商業(yè)宣傳中較為常見，缺乏能夠直接區(qū)分商品來源的顯著特征。2023年8月30日，國家知識產(chǎn)權(quán)局駁回了梵某公司的注冊申請。
梵某公司不服國家知識產(chǎn)權(quán)局的決定，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟。在訴訟過程中，梵某公司提交了一系列證據(jù)材料，試圖證明其商標(biāo)的可注冊性。這些證據(jù)包括商標(biāo)駁回通知書、駁回決定、“月是故鄉(xiāng)明”商標(biāo)查詢列表、“谷雨”商標(biāo)查詢信息、“床前明月光”等案外商標(biāo)注冊查詢信息等。梵某公司期望通過這些材料，向法院展示類似表述的商標(biāo)在市場中存在注冊成功的先例。期望以此類推，自己申請的“露從今夜白”商標(biāo)也應(yīng)獲得注冊許可。
北京知識產(chǎn)權(quán)法院在審理此案時，對訴爭商標(biāo)進(jìn)行了細(xì)致剖析。法院查明，訴爭商標(biāo)由漢字“露從今夜白”構(gòu)成。從商標(biāo)的使用場景來看，當(dāng)該短語出現(xiàn)在洗發(fā)液、清潔制劑等商品的包裝或宣傳中時，消費者基于日常的語言習(xí)慣和消費認(rèn)知，極易將其視為一種富有詩意的宣傳口號或宣傳用語。這種認(rèn)知習(xí)慣使得消費者難以將其與特定的商品提供者緊密聯(lián)系起來，也就無法起到商標(biāo)應(yīng)有的區(qū)分商品來源的關(guān)鍵作用。因此，法院判定訴爭商標(biāo)已構(gòu)成商標(biāo)法第十一條第一款第三項規(guī)定的其他缺乏顯著特征的標(biāo)志不得作為商標(biāo)注冊的情形。
北京知識產(chǎn)權(quán)法院一審依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條的規(guī)定，判決駁回了梵某公司的訴訟請求
多維度抗辯仍未改變判決結(jié)果
此案一審宣判后，梵某公司向北京市高級人民法院提起上訴，期望在二審中扭轉(zhuǎn)局面。
在上訴過程中，梵某公司提出了一系列全面且具有針對性的理由。梵某公司首先從商標(biāo)的形式及內(nèi)容出發(fā)，詳細(xì)闡述了其與相關(guān)公眾一般認(rèn)知習(xí)慣的契合度。
梵某公司稱，訴爭商標(biāo)在形式及內(nèi)容上均匹配相關(guān)公眾的一般認(rèn)知習(xí)慣，能夠被識別為商標(biāo)，使用在復(fù)審商品上具有顯著特征，原審判決認(rèn)定事實和適用法律錯誤，應(yīng)當(dāng)予以改判；同時，訴爭商標(biāo)與廣告宣傳語在表現(xiàn)形式及表達(dá)內(nèi)容上均差異明顯，使用在復(fù)審商品上，消費者不會將其作為宣傳口號或宣傳用語識別，原審判決認(rèn)定事實和適用法律錯誤，應(yīng)予改判。
此外，梵某公司強(qiáng)調(diào)了自身已取得“露從”與“今夜”商標(biāo)專用權(quán)這一關(guān)鍵事實。公司認(rèn)為，訴爭商標(biāo)“露從今夜白”實際上是“露從”與“今夜”兩者的有機(jī)組合。在化妝品行業(yè)的市場環(huán)境中，消費者對于品牌的認(rèn)知具有一定的延續(xù)性和關(guān)聯(lián)性。由于“露從”與“今夜”商標(biāo)已在市場上積累了一定的知名度，消費者在看到“露從今夜白”這一組合商標(biāo)時，基于對之前兩個商標(biāo)的認(rèn)知，極易將其識別為商標(biāo)，且能夠明確該商標(biāo)的來源可指向梵某公司。
梵某公司還上訴稱，該公司目前持有的“肌膚知時節(jié)”商標(biāo)，與訴爭商標(biāo)在文字?jǐn)?shù)量上相近，均為5個字；在含義方面，都蘊(yùn)含著一種與自然、時節(jié)相關(guān)的文化意象?！凹∧w知時節(jié)”商標(biāo)在市場上已被相關(guān)公眾識別為商標(biāo)，基于兩者的相似性，訴爭商標(biāo)“露從今夜白”亦應(yīng)核準(zhǔn)注冊。
北京高院審理認(rèn)為，判斷商標(biāo)是否具有顯著特征，除了要考慮商標(biāo)標(biāo)志本身的含義、呼叫和外觀構(gòu)成，還要結(jié)合商標(biāo)指定的商品或者服務(wù)、商標(biāo)指定商品或者服務(wù)的相關(guān)公眾的認(rèn)知習(xí)慣、商標(biāo)指定商品或者服務(wù)所屬行業(yè)的實際使用情況等，進(jìn)行具體的、綜合的、整體的判斷。本案中，訴爭商標(biāo)由“露從今夜白”文字構(gòu)成，上述文字來源于唐詩原文，使用在商品上，相關(guān)公眾通常僅能將其識別為普通廣告宣傳用語，不會將其識別為區(qū)分商品來源的商標(biāo)，且梵某公司并未提供訴爭商標(biāo)經(jīng)使用獲得顯著性的任何證據(jù)，被訴決定及原審判決認(rèn)定事實清楚、適用法律正確，梵某公司相關(guān)上訴請求并無事實及法律依據(jù)。
北京高院認(rèn)為，商標(biāo)審理審查遵循個案審查原則，因不同案件的標(biāo)志本身、在案證據(jù)及考量因素等存在不同，梵某公司以在先決定認(rèn)定作為訴爭商標(biāo)應(yīng)予核準(zhǔn)注冊的理由并無事實及法律依據(jù)，其以其他商標(biāo)核準(zhǔn)注冊的情況作為訴爭商標(biāo)應(yīng)予核準(zhǔn)注冊的依據(jù)亦無事實及法律依據(jù)。
2024年5月31日，北京高院二審判決駁回上訴，維持原判。
最高法裁定駁回再審申請
二審敗訴后，梵某公司又向最高法申請再審。在再審申請中，梵某公司堅持認(rèn)為原審判決在適用法律方面存在嚴(yán)重錯誤。
梵某公司再次強(qiáng)調(diào)，訴爭商標(biāo)在形式及內(nèi)容上均匹配相關(guān)公眾的一般認(rèn)知習(xí)慣，具有作為注冊商標(biāo)的顯著性和識別力。訴爭商標(biāo)使用在指定商品上，不構(gòu)成對指定商品使用特點、使用效果、使用對象的描述和引導(dǎo)，并非對指定商品的宣傳，不會被識別為宣傳用語。梵某公司已經(jīng)取得“露從”與“今夜”商標(biāo)專用權(quán)，訴爭商標(biāo)作為兩者的組合在化妝品行業(yè)內(nèi)極易被消費者識別為商標(biāo)，訴爭商標(biāo)的來源可指向梵某公司，請求最高法依法再審改判。
最高法經(jīng)審查認(rèn)為，本案訴爭商標(biāo)由“露從今夜白”文字構(gòu)成，上述文字來源于唐詩原文，使用在洗發(fā)液、清潔制劑、拋光制劑等商品上，相關(guān)公眾不易將其作為區(qū)分商品來源的標(biāo)識，缺乏商標(biāo)的顯著特征，而且沒有證據(jù)表明訴爭商標(biāo)經(jīng)梵某公司使用獲得顯著特征，因此訴爭商標(biāo)的注冊申請不符合《中華人民共和國商標(biāo)法》第十一條第一款第三項的規(guī)定。商標(biāo)審查遵循個案審查原則，梵某公司其他商標(biāo)的申請注冊情況與本案不同，不能成為本案訴爭商標(biāo)應(yīng)予核準(zhǔn)注冊的當(dāng)然理由。
2024年12月18日，最高法駁回了梵某公司的再審申請。
段海強(qiáng)
法治周末報社法律顧問
北京大成（洛陽）律師事務(wù)所律師
■評案
選擇商標(biāo)時應(yīng)充分考慮其顯著性
本案的核心焦點在于“露從今夜白”商標(biāo)是否具有顯著特征，能否作為商標(biāo)予以注冊。根據(jù)商標(biāo)法第十一條的規(guī)定，缺乏顯著特征的標(biāo)志不得作為商標(biāo)注冊，除非經(jīng)過使用取得顯著特征并便于識別。在判斷商標(biāo)的顯著特征時，法院通常會綜合考慮多個方面的因素。
從該商標(biāo)指定的商品及所屬行業(yè)來看，化妝品行業(yè)競爭激烈，商標(biāo)眾多，消費者在選購商品時，更依賴于具有明確區(qū)分性的標(biāo)識。像“露從今夜白”這樣的表述，難以在眾多商標(biāo)中脫穎而出，無法使消費者將其與特定的商品提供者建立起穩(wěn)定的聯(lián)系。
此外，梵某公司雖主張其已擁有“露從”“今夜”等相關(guān)商標(biāo)，以及“肌膚知時節(jié)”類似商標(biāo)，但商標(biāo)審查遵循個案審查原則，每個商標(biāo)的申請注冊情況不同，不能簡單類推。本案中，梵某公司未能提供充分證據(jù)證明“露從今夜白”商標(biāo)經(jīng)使用已獲得顯著特征，因此無法得到法院支持。
這一案件為企業(yè)申請商標(biāo)提供了重要警示，在申請商標(biāo)時，應(yīng)充分考慮其顯著性，能夠使相關(guān)公眾通過特定標(biāo)志識別商品或者服務(wù)來源，避免使用過于通用、缺乏獨特性的標(biāo)識，以提高商標(biāo)注冊的成功率，減少不必要的法律糾紛。同時，也提醒企業(yè)在商標(biāo)使用過程中，要注重通過實際使用獲得商標(biāo)的顯著性，增強(qiáng)商標(biāo)的識別力和市場價值。
END
視覺編輯 | 王碩? 王雪
【未經(jīng)授權(quán)，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載！聯(lián)系電話028-86968276】
