———??第541期?———
熱點(diǎn)話題排行 TOP5
數(shù)據(jù)周期：2025.2.16-2.22
數(shù)據(jù)來源：人民眾云
好利來表揚(yáng)加班員工引爭議
多次回應(yīng)為何難平輿論質(zhì)疑
【案例概述】
近日，好利來四川成都一門店通報(bào)表揚(yáng)加班員工的信息在網(wǎng)絡(luò)熱傳，引發(fā)輿論關(guān)注。網(wǎng)傳通報(bào)截圖顯示，在完成2月13日當(dāng)天生產(chǎn)后，兩名員工主動(dòng)留店通宵制作準(zhǔn)備情人節(jié)產(chǎn)品和相關(guān)工作，連續(xù)奮斗29個(gè)小時(shí)，被給予每人1000元的獎(jiǎng)勵(lì)。2月19日晚，多名網(wǎng)民反映在好利來工作期間的加班情況，有成都好利來員工提到，在其每月工資中，包含800元加班費(fèi)。
網(wǎng)傳好利來表揚(yáng)通報(bào)內(nèi)容截圖
對此，涉事門店店長、好利來客服中心、成都好利來市場負(fù)責(zé)人等多方作出回應(yīng)。成都高新區(qū)勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)工作人員表示，經(jīng)核實(shí)，當(dāng)事門店受表揚(yáng)的兩位員工為主動(dòng)留店加班，不違反《勞動(dòng)法》相關(guān)規(guī)定，若接到相關(guān)投訴將跟進(jìn)處理。
期間，話題“好利來通報(bào)表揚(yáng)員工連續(xù)工作29小時(shí)”沖上微博熱搜榜首，截至2月22日16時(shí)，閱讀量達(dá)9710萬次。百度、知乎等平臺出現(xiàn)“好利來回應(yīng)表揚(yáng)員工連續(xù)工作29小時(shí)”“負(fù)責(zé)人回應(yīng)好利來員工長時(shí)間加班”等多個(gè)熱搜話題，網(wǎng)民討論熱情高漲。
話題“好利來通報(bào)表揚(yáng)員工連續(xù)工作29小時(shí)”登上微博熱搜話題榜首
【輿論透視】
??通報(bào)表揚(yáng)加班觸及輿論敏感點(diǎn)，質(zhì)疑之聲此起彼伏
近些年，勞動(dòng)者權(quán)益保障意識逐步提升，關(guān)于“996”“7??24待命”等加班現(xiàn)象討論也日益廣泛，公眾對于合理工作時(shí)長和員工權(quán)益保障高度關(guān)注。好利來通報(bào)表揚(yáng)加班員工事件，因觸及員工勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)、企業(yè)加班文化爭議等敏感點(diǎn)，契合公眾關(guān)切，因而迅速引發(fā)輿論熱議。
縱觀輿論反饋，雖然有部分網(wǎng)民持“特殊時(shí)期偶爾加班可以理解，長期這樣加班不支持”“獎(jiǎng)勵(lì)是應(yīng)該的，表揚(yáng)就沒必要了”的中立態(tài)度，但批評和質(zhì)疑的聲音仍占據(jù)主流。綜合來看，網(wǎng)民對該事件的爭議主要有以下幾點(diǎn)：一是質(zhì)疑這種高強(qiáng)度加班行為是否為自愿。如有網(wǎng)民表示“這真的是‘主動(dòng)留店’嗎，怕是做不完‘飯碗’不保啊”。二是質(zhì)疑企業(yè)是否依法足額支付加班費(fèi)。如有網(wǎng)民注意到“加班工資高于正常工資，800或1000應(yīng)該不夠吧”。三是質(zhì)疑員工休息權(quán)、健康權(quán)等合法權(quán)益是否得到充分保障?！斑@是鼓勵(lì)員工透支身體健康，犧牲在工作崗位上”。四是質(zhì)疑通報(bào)表揚(yáng)加班行為所傳遞的企業(yè)價(jià)值觀。如有網(wǎng)民表示“把對連續(xù)工作29個(gè)小時(shí)的補(bǔ)償硬說成表揚(yáng)，是想宣揚(yáng)鼓勵(lì)加班的價(jià)值觀嗎”。
??前期回應(yīng)自相矛盾加深負(fù)面影響，暴露內(nèi)部管理多重問題
事件曝光之初，涉事門店員工、店長、好利來客服中心等相關(guān)方在前期進(jìn)行了回應(yīng)，相關(guān)回應(yīng)因與網(wǎng)傳通報(bào)表揚(yáng)截圖內(nèi)容存在矛盾之處，非但未能平息輿論爭議，反而引發(fā)了更多猜疑，在一定程度上加深了對好利來的負(fù)面影響。
面對媒體采訪，門店員工確認(rèn)被表揚(yáng)的是蛋糕的裱花人員；店長則表示，被表揚(yáng)的確為該店員工，但對該員工加班情況并不了解。其中，“不了解該員工加班情況”的回應(yīng)與網(wǎng)傳表揚(yáng)通報(bào)截圖中“經(jīng)市場領(lǐng)導(dǎo)小組研究決定”存在矛盾。在“員工因加班被獎(jiǎng)勵(lì)1000元，店長不可能不知情”的常規(guī)邏輯推理下，一方面，有網(wǎng)民將店長的回應(yīng)解讀為“知道員工被表揚(yáng)了，但不知道員工加班了”，疑似在諷刺店長說辭存在漏洞。另一方面，亦有網(wǎng)民對網(wǎng)傳截圖的真實(shí)性產(chǎn)生質(zhì)疑。而好利來客服中心工作人員“未收到相關(guān)通知，需與門店負(fù)責(zé)人核實(shí)”的回應(yīng)，也進(jìn)一步加深了這種質(zhì)疑。
至此，通報(bào)表揚(yáng)事件的真實(shí)性仍待印證。而無論網(wǎng)傳通報(bào)表揚(yáng)截圖內(nèi)容是否真實(shí)，此次輿情對好利來的負(fù)面影響已然形成。門店店長及客服中心的回應(yīng)暴露出好利來存在內(nèi)部管理混亂、溝通機(jī)制不暢、輿情應(yīng)對能力不足等系列問題。
??再次回應(yīng)仍未有效化解輿論質(zhì)疑，效果欠佳不利于修復(fù)受損聲譽(yù)
隨著輿情的升溫，2月20日，成都好利來市場負(fù)責(zé)人再次進(jìn)行回應(yīng)，稱相關(guān)門店已接受高新區(qū)勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)的正常詢問，兩名被表揚(yáng)的員工系主動(dòng)加班，實(shí)際工時(shí)與通報(bào)中“連續(xù)29小時(shí)”的表述存在差異，期間有短時(shí)間休息。兒童節(jié)、情人節(jié)等偶發(fā)加班會(huì)計(jì)入加班工資。
該回應(yīng)印證了通報(bào)表揚(yáng)事件的真實(shí)性，但回應(yīng)較為模糊，不足以有效化解輿論質(zhì)疑。具體來看，回應(yīng)側(cè)重說明了“加班自愿”“加班實(shí)際工時(shí)與‘連續(xù)29小時(shí)’有差異”“員工在什么情況下會(huì)加班”“有加班工資”，而對“1000元獎(jiǎng)勵(lì)”是否為加班工資、加班工資是否足額、通報(bào)表揚(yáng)是否在宣揚(yáng)鼓勵(lì)加班、高強(qiáng)度加班是否考慮員工身體承受能力、工資包含800元加班費(fèi)等輿論關(guān)注點(diǎn)未有提及，同時(shí)也并未展現(xiàn)對員工權(quán)益的重視態(tài)度，有避重就輕之嫌，因而并不能有效化解輿論爭議和質(zhì)疑，助其盡快修復(fù)聲譽(yù)形象。
??企業(yè)管理和輿情應(yīng)對需“以人為本，內(nèi)外兼修”
由于內(nèi)部工作人員輿情防范意識的缺乏，一份暗藏輿情風(fēng)險(xiǎn)的表揚(yáng)通報(bào)將好利來卷入輿情旋渦。盡管好利來進(jìn)行了多方、多次回應(yīng)，但因前期回應(yīng)自相矛盾、后續(xù)回應(yīng)避重就輕，且缺少以人為本的回應(yīng)視角，未能有效滿足輿論期待，整體應(yīng)對效果欠佳。
員工的長期福祉和幸福感是企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)。好利來通報(bào)表揚(yáng)加班員工事件也應(yīng)引起企業(yè)對自身管理機(jī)制進(jìn)行諸多反思。一方面，企業(yè)管理應(yīng)嚴(yán)格遵守勞動(dòng)法規(guī)，樹立正確價(jià)值觀，暢通內(nèi)部溝通機(jī)制，通過建立科學(xué)、人性化的激勵(lì)機(jī)制提升工作效率，更好把握員工健康和工作之間的平衡，避免因內(nèi)部管理不當(dāng)引發(fā)法律和輿情風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，企業(yè)需強(qiáng)化員工輿情風(fēng)險(xiǎn)防范意識，提升輿情應(yīng)對能力，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并妥善化解潛在輿情風(fēng)險(xiǎn)，避免事態(tài)升級引發(fā)輿情危機(jī)，損害企業(yè)聲譽(yù)。
本期作者
輿情分析師 沈韓笑
編輯：李婭琦?| 責(zé)編：朱明剛
【未經(jīng)授權(quán)，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載！聯(lián)系電話028-86968276】
