川觀新聞評論員 余姝滿
近日，廣州地鐵花地灣站出入口因太像“棺材”，在網(wǎng)上引發(fā)討論。隨后，該造型地鐵口被連夜拆除。據(jù)最新報道，目前，涉事公司已對此事件進行通報，對項目景觀設計師等4人給予通報批評、降級等處理；對項目設計單位，立即停止合作并永不再予以合作。
“連夜拆除”、處理迅速固然值得點贊，但還有很多問號值得思考。城市公共設施建設，事后“聽勸”就夠了嗎？一個“拆”字、一份通報就能從根子上解決問題嗎？一個地鐵口造價可不便宜，建了拆、拆了建，花的都是老百姓的錢。如此建筑“辣眼睛”，如此折騰“寒人心”。
從視頻中可以看到，廣州地鐵花地灣站出入口通體呈“上圓下方”的斜圓柱體外觀，邊沿突出、配上紅色，難怪網(wǎng)友吐槽“像棺材”。據(jù)介紹，這個造型靈感來自廣州市市花木棉花，寓意雖美好，但市民觀感不佳，自然不買賬。
其實，廣州地鐵出入口不是個例，公共建筑審美“翻車”的事件層出不窮。蘇州“秋褲樓”、河北“福祿壽”三星彩塑大樓……這些尷尬建筑折射出“城市美學”的困境。一座城市理應有自己的品格、特質(zhì)，但在當前的城市建設中，一些地方“千篇一律”，摒棄地域特色，存在感太弱；一些地方則一味“標新立異”，陷入“求怪”誤區(qū)，違和感太強；一些由于細節(jié)把控不認真不嚴謹、對產(chǎn)品融入在地文化敏感度不足等，造成“買家秀”和“賣家秀”的巨大反差。
城市公共設施涉及公共利益，是一個設施，也是一道景觀，事后“聽勸”更要事前“聽見”。就此事而言，涉事公司當事人被處罰固然應該，但當初過審的“甲方”，難道就不該挨板子嗎？其他城市也應該從反面教材中吸取教訓，在開始施工前，不妨多些“民意測驗”、多些多方論證，讓過程舒心、結果放心，城市的發(fā)展才能更貼民心。
【未經(jīng)授權，嚴禁轉(zhuǎn)載！聯(lián)系電話028-86968276】
“審美”雖然是比較主觀的，但這個地鐵口的確太怪異了！其實完全可以修建前發(fā)個網(wǎng)絡調(diào)查，看看大家的選擇，我們當?shù)匦迾蚓陀姓{(diào)研，大家可以選擇自己喜歡的。
城市建設不能一味求新求怪，需注重地域特色。
預先多聽大眾的意見，貼近民意，才能減少失誤。
城市公共設施建設，事后“聽勸”就夠了嗎？一個“拆”字、一份通報就能從根子上解決問題嗎？
連夜拆除雖迅速，但事前審查更關鍵。
公共設施設計需考慮公眾審美，不能任性。