黃云霞

“傳統(tǒng)”觀念的“現(xiàn)代”轉(zhuǎn)換，是當(dāng)代學(xué)界一直關(guān)注的焦點(diǎn)問題。就“文學(xué)”觀念而言，一般認(rèn)為，漢語中的“文學(xué)”概念源始于《論語·先進(jìn)》的“文學(xué)：子游，子夏”之說，為“孔門四科”之一，特指文章博學(xué)。漢武帝設(shè)“五經(jīng)博士”，以儒學(xué)為核心的“經(jīng)學(xué)”考據(jù)開始成為中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的正統(tǒng)主流，由《史記》開創(chuàng)的“史學(xué)”，則主要是在為“經(jīng)學(xué)”提供史實(shí)佐證，“文學(xué)”問題未得彰顯。魏晉之際有“文學(xué)自覺”一說，但主要指的是“文章立意”（宗經(jīng)征圣）和“文體筆法”（賦麗辭采）方面的“自覺”意識(shí)；南朝宋文帝立“文學(xué)館”，其“文學(xué)”也重在文筆章法層面的教學(xué)訓(xùn)練。唐宋以降，基于科舉的實(shí)際需要，“文以載道（明道）”成了“（行）文”的標(biāo)準(zhǔn)尺度，并一直延續(xù)到了清代。

在中國古代的歷史演進(jìn)中，“文學(xué)”在不同的時(shí)代，曾有過各自不同的所指，諸如文章、學(xué)術(shù)、文體、文筆、文法等。但在總體上，“文學(xué)”既未獲得過真正獨(dú)立的地位，也與現(xiàn)今所說的“小說、詩歌、戲劇、散文”沒有形成嚴(yán)格對(duì)應(yīng)的關(guān)系。這是否就表明傳統(tǒng)“文學(xué)”觀念與現(xiàn)代的“文學(xué)”之間就完全處于“斷裂”的狀態(tài)呢？或者說，現(xiàn)今的“文學(xué)”只是一種由域外“舶來”的對(duì)應(yīng)于“Literature”的全新概念？問題恐怕遠(yuǎn)非這么簡單。

“文學(xué)”的獨(dú)立：章太炎的“文學(xué)”定義

事實(shí)上，傳統(tǒng)的“文學(xué)”觀念是有其自主性轉(zhuǎn)換的軌跡可循的，這一點(diǎn)與晚清時(shí)期中國學(xué)術(shù)的全面轉(zhuǎn)型有著密切的關(guān)聯(lián)。清代學(xué)人延續(xù)經(jīng)、史、子、集“四部”的學(xué)術(shù)分類，但仍以儒家“經(jīng)學(xué)”為第一要?jiǎng)?wù)。不過，清代學(xué)術(shù)確實(shí)在其內(nèi)核上已經(jīng)悄然發(fā)生了質(zhì)變。先有戴震對(duì)明末“學(xué)以致用”思想的推崇，滌除了“漢學(xué)”的空疏和“宋學(xué)”的教條；繼有章學(xué)誠“六經(jīng)皆史”的學(xué)術(shù)逆轉(zhuǎn)，徹底改變了中國傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)“范式”。由此才激發(fā)了章太炎對(duì)“文學(xué)”的重新定位。

章太炎是公認(rèn)的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的集大成者。章氏宗“漢學(xué)”以治“經(jīng)學(xué)”，卻又并不拘泥于“考據(jù)”窠臼。受戴震和章學(xué)誠“變革”理念的啟發(fā)，章太炎將思考的重心轉(zhuǎn)向了“鼎革以文”，嘗試以復(fù)興“古學(xué)”的方式來革新和重塑中華民族的精神氣質(zhì)。章氏有言：“蓋學(xué)問以語言為本質(zhì)，故音韻訓(xùn)詁，其管籥也；以真理為歸宿，故周、秦諸子，其堂奧也?！保ā吨聡鈱W(xué)報(bào)社書》）基于此，章氏在其《國故論衡》中設(shè)計(jì)出了“小學(xué)—文學(xué)—諸子學(xué)”的學(xué)理構(gòu)架，其中的“文學(xué)”被看作是由“語言”向“真理”的過渡。由此，章太炎才有了對(duì)“文學(xué)”的明確定義。他認(rèn)為：“文學(xué)者，以有文字著于竹帛，故謂之文。論其法式，謂之文學(xué)。凡文理、文字、文辭，皆稱文。”（《國故論衡》）這一定義可以看作是傳統(tǒng)“文學(xué)”觀念真正獲得獨(dú)立地位的肇始，其對(duì)后世的影響極為深遠(yuǎn)。

章氏的“文學(xué)”定義實(shí)際有“文之學(xué)”之意——即研究“文”的形制原則的“學(xué)問”。章太炎認(rèn)為：“夫命其形質(zhì)曰文，狀其華美曰彣，指其起止曰章，道其素絢曰彰，凡彣者必皆成文，凡文者不皆彣，是故推論文學(xué)，以文字為準(zhǔn)，不以彣彰為準(zhǔn)。”（《國故論衡》）“文”之所立，重在“明道”而不在修飾。有了這樣的前提，章氏論“文”就基本限定在以“文字”本源為基礎(chǔ)，經(jīng)“言說”而明辨“真理”的層面上了。

不難看出，章氏的“文學(xué)”定義嘗試以“文學(xué)”為中介，將“語言”和“哲學(xué)（諸子學(xué)）”聯(lián)結(jié)成了一個(gè)整體，而這個(gè)“整體”也正是“現(xiàn)代”意義上“人文學(xué)”的核心范疇。此外，章太炎將“諸子學(xué)”設(shè)定為“真理”的最終目標(biāo)，以諸子“等量齊觀”的方式，徹底打破了“儒學(xué)獨(dú)尊”的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)格局，同時(shí)也重新恢復(fù)和拓展了中國傳統(tǒng)“人文精神”的思想蘊(yùn)涵。這一點(diǎn)與“現(xiàn)代”意義上的“文學(xué)”對(duì)人生價(jià)值及生命意義的呈現(xiàn)與追求，無疑是相互呼應(yīng)的。

傳統(tǒng)“文學(xué)”觀念在理論層面上的漸次推進(jìn)

章太炎的“文學(xué)”定義開辟了一種全新局面。錢穆曾指出，章氏之《國故論衡》，“實(shí)即是一種新文化運(yùn)動(dòng)，惟與此下新文化運(yùn)動(dòng)之一意西化有所不同而已”（《太炎論學(xué)述》）。

當(dāng)然，章氏的“文學(xué)”界定也確實(shí)過于寬泛，且未能顯示“文學(xué)”所獨(dú)有的特質(zhì)。以此為起點(diǎn)，晚清學(xué)人對(duì)“文學(xué)”的諸多面相又給予了更為明晰的探索和推進(jìn)。同為經(jīng)學(xué)大師的劉師培認(rèn)為，典籍之為“經(jīng)”，乃在其都顯示為交錯(cuò)之“紋（文）”。所以，真正意義上的“文學(xué)”強(qiáng)調(diào)的正是“精致修飾”，即“文”在“紋”的意義上的“藻飾”功能。劉氏的定位本于阮元的“沉思翰藻”之論（《書昭明太子文選序后》），劉師培認(rèn)為：“中國文學(xué)，至于周末而臻極盛……故周末諸子，卒以文詞之美，得后世文士之保持，而流傳勿失?！保ā墩撐碾s記》）劉氏以“文詞之美”敏銳地觸及了漢語“文學(xué)”的感性審美問題。

與劉師培不同，王國維認(rèn)為，“美”不在“文辭”表層的修飾，而重在心靈自身的超脫。文學(xué)為“無用之用”，其“無用”乃在文學(xué)無以成為謀生之具，其有“大用”則在惟文學(xué)能促人脫卻“苦海”?！吧钪举|(zhì)何？‘欲’而已矣?！薄懊佬g(shù)之務(wù)，在描寫人生之苦痛與其解脫之道，而使吾儕馮生之徒，于此桎梏之世界中，離此生活之欲之爭斗，而得其暫時(shí)之平和，此一切美術(shù)之目的也?！保ā都t樓夢(mèng)評(píng)論》）王國維進(jìn)一步指出，古之文學(xué)多依時(shí)勢(shì)而變，楚騷、漢賦、唐詩、宋詞等，“皆所謂一代之文學(xué)，而后世莫能繼焉者也”（《宋元戲曲考》）。正因?yàn)槿绱?，他的《紅樓夢(mèng)評(píng)論》和《宋元戲曲考》等研究，才使得小說、戲曲入于“文學(xué)”之列而不再被視為俗世小道。

王國維借“審美”為“文學(xué)”奠定了內(nèi)在層面的本質(zhì)定性，梁啟超則借助“史學(xué)”使“文學(xué)”具有了一種依“進(jìn)化”序列向“新文學(xué)”延伸發(fā)展的可能。梁氏自謂：“文學(xué)之進(jìn)化有一大關(guān)鍵，即由古語之文學(xué)，變?yōu)樗渍Z之文學(xué)是也。各國文學(xué)史自開展，靡不循此軌道。”（《小說叢話》）據(jù)此，梁氏所倡導(dǎo)的“新小說”“新詩體”“新文體”等，于理皆可視為進(jìn)化之定律使然。梁氏之志首在“覺世新民”，其推崇“小說為文學(xué)之最上乘”（《論小說與群治之關(guān)系》）的目的，正在于以小說所固有的“熏、浸、刺、提”之“力”來促進(jìn)社會(huì)的進(jìn)化。

“竹帛之文→文辭之美（表層）→詩性審美（內(nèi)質(zhì)）→進(jìn)化改造（功能）”，自章太炎以降，晚清學(xué)人以逐層推進(jìn)的方式豐富和拓展了漢語“文學(xué)”觀念的基本內(nèi)涵。同時(shí)，在后繼學(xué)人的持續(xù)努力下，小說、戲曲等得以躋身“文學(xué)”之列。以“詩歌、小說、戲劇、散文”為基本類型的中國“新文學(xué)”的全新架構(gòu)，才最終被建構(gòu)起來。

自主性轉(zhuǎn)換：返本與創(chuàng)新

從章、劉、王、梁等近代學(xué)人對(duì)于“文學(xué)”問題的逐層辨析不難看出，漢語“文學(xué)”觀念其實(shí)一直都是依據(jù)自身的內(nèi)在規(guī)定在漸次推衍變化的。古《易》之道，核心在于“恒”中有“變”?！拔膶W(xué)”之“恒”顯示為“詩性審美”內(nèi)質(zhì)的留存與延續(xù)，“文學(xué)”之“變”則體現(xiàn)為順應(yīng)時(shí)代的不斷革新。

章太炎定“文”為“著于竹帛者”，帶有追溯和發(fā)掘傳統(tǒng)思想之“源頭痕跡”的深刻意味，延伸至后世實(shí)際正是“人文”學(xué)科所追求的終極目標(biāo)。劉師培對(duì)于“翰藻”的推崇，強(qiáng)調(diào)重視“文體、章法、修辭”等問題，奠定的是后世“語文學(xué)”在“文學(xué)形式”層面多向路拓展的基礎(chǔ)。王國維和梁啟超在域外觀念的啟發(fā)之下，既提升了小說、戲曲的“文學(xué)”地位，同時(shí)也促成了后世“新文學(xué)”的“詩性審美”與“改造社會(huì)”雙向并流的基本格局。

以此而論，傳統(tǒng)的“文學(xué)”觀念在轉(zhuǎn)向“現(xiàn)代”之際，非但沒有發(fā)生“斷裂”，反而一直是以一種隱性的方式存在著的；文學(xué)觀念的“現(xiàn)代”轉(zhuǎn)換，絕非是對(duì)域外“Literature”思想的全盤移植，而恰恰是一種以“守恒”為前提的對(duì)域外思想資源的開放性接納與整合。

進(jìn)一步說，“人文—語文—審美—致用”既是傳統(tǒng)“文學(xué)”觀念中“文以載道/詩以言志”的匯融與開拓，也是奠定當(dāng)下“文學(xué)”學(xué)科合法性的關(guān)鍵基礎(chǔ)。比之“Literature”的“小說、詩歌、戲劇、散文”的西式劃分，漢語“文學(xué)”觀念具有更為開闊的廣延性和綜合性。如果說目前正需要建構(gòu)中國所特有的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的“三大體系”的話，那么，重新返回傳統(tǒng)思想，以尋繹其符合于“現(xiàn)代”世界的諸多觀念“自主”轉(zhuǎn)換的具體軌跡，以此形成建構(gòu)“體系”的堅(jiān)實(shí)平臺(tái)，或者不失為真正切實(shí)可行的路徑。

（作者：黃云霞，系中南民族大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院副教授）

【未經(jīng)授權(quán)，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載！聯(lián)系電話028-86968276】