南都評(píng)論
7月8日，大連工業(yè)大學(xué)通報(bào)擬給予李某某同學(xué)開(kāi)除學(xué)籍的處分，并將李某某的全名予以公布，在網(wǎng)上引發(fā)高度關(guān)注。截至目前，校方仍未對(duì)輿論中的諸多質(zhì)疑給出回應(yīng)。
公眾的疑惑主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。一方面，在公告中將其全名公布這一做法是否適當(dāng)？根據(jù)通報(bào)原文可以發(fā)現(xiàn)，學(xué)校稱，于2025年4月15日至2025年4月24日已通過(guò)直接送達(dá)、郵寄送達(dá)、留置送達(dá)等方式送達(dá)相關(guān)告知書(shū)。也就是說(shuō)，很可能當(dāng)事人并未成功收到告知，因此才走到“公告送達(dá)”這一步。
根據(jù)目前可知的信息，通報(bào)提到的“不當(dāng)行為”“引發(fā)惡劣影響”，應(yīng)當(dāng)是從烏克蘭電競(jìng)選手與該校學(xué)生的一條親密視頻而來(lái)，而這條視頻也因男方公開(kāi)發(fā)布后廣泛傳播。涉及女方的視頻具有私密性質(zhì)，如此肆意流傳，學(xué)生本就是受害者，而一份校方全名公布的“公告送達(dá)”顯然更對(duì)學(xué)生造成了二次傷害。
處分懲戒的目的是以懲育人、讓其認(rèn)識(shí)到錯(cuò)誤，而不是把學(xué)生視為“以儆效尤”的工具，讓學(xué)生經(jīng)受擬被開(kāi)除之外的附加傷害。面對(duì)這樣一起需要審慎處理的事件，除了毫無(wú)溫度地以全名公告，難道沒(méi)有以學(xué)號(hào)、“某某”代替等更妥當(dāng)?shù)墓娣绞?？而先前多種形式的送達(dá)為何沒(méi)能成功，若是學(xué)生拒收，是不是也有必要采取更多辦法聯(lián)系到學(xué)生、對(duì)其進(jìn)行心理疏導(dǎo)，盡到最后的教育責(zé)任？而不是甩一紙“擬決定開(kāi)除學(xué)籍”的公告，急著同該學(xué)生“割席”，更急著把校方的育人責(zé)任也同步剝離。
另一方面，予以開(kāi)除學(xué)籍的處分是否合理，相應(yīng)依據(jù)是否適用？已有不少觀點(diǎn)指出，在通報(bào)援引兩個(gè)條款中，《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第三十條第六款實(shí)則是一條有關(guān)“退學(xué)”的規(guī)定，事關(guān)開(kāi)除學(xué)籍的有關(guān)決定援引錯(cuò)誤，有效性必然會(huì)受到質(zhì)疑。
而援引的另一條《大連工業(yè)大學(xué)學(xué)生違紀(jì)處分規(guī)定》第十九條第六款中，“有損國(guó)格、校譽(yù)”的用詞太過(guò)模糊，既然要按規(guī)執(zhí)行，就需要更精確的解釋。而這一表述恰恰給予了學(xué)校過(guò)為寬泛的自由裁量權(quán)，也就使“開(kāi)除學(xué)籍”這一最重的處分有過(guò)當(dāng)之嫌。同時(shí)，校規(guī)中還有禁止學(xué)生“在學(xué)習(xí)期間發(fā)生未婚性行為”等諸多規(guī)定，也被學(xué)者質(zhì)疑涉嫌行政違法，進(jìn)一步給處分的合法性、合理性畫(huà)上了問(wèn)號(hào)。
作為規(guī)則的制定者、執(zhí)行者，大連工業(yè)大學(xué)有責(zé)任以一所大學(xué)治學(xué)育人的嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度，對(duì)這些被質(zhì)疑的細(xì)節(jié)認(rèn)真研判，更有必要在尊重并保護(hù)好學(xué)生個(gè)人隱私的前提下予以回應(yīng)。與此同時(shí)，諸多謠言紛傳網(wǎng)絡(luò)，公眾需要更理性，有關(guān)部門(mén)也要對(duì)相關(guān)謠言進(jìn)行處理，而發(fā)布視頻的這名男子作為始作俑者，更該受到應(yīng)有的處罰。時(shí)至今日，不僅涉事女生仍在經(jīng)受網(wǎng)絡(luò)流言的攻擊，學(xué)校同樣因這一則公告陷入輿論漩渦的中心，對(duì)女生的傷害在滾雪球，所謂的“惡劣影響”也在滾雪球，尤須正視質(zhì)疑、給出回應(yīng)。
南方都市報(bào)（nddaily）、N視頻評(píng)論
▊
【未經(jīng)授權(quán)，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載！聯(lián)系電話028-86968276】
